1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 13 parselde 19 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı ...'a temlik ettiğini, Murat'ın da intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini diğer davalıya devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tam mülkiyet olarak miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davacı dahil tüm mirasçılara temlikler ve kazandırmalar yaptığı, bu yönüyle denkleştirme sayılabilecek işlemlerde bulunduğu görülmekte ise de; mirasçılara verilen taşınmazların niteliği ve değerleri gözetildiğinde murisin hak dengesini gözettiğini söyleyebilme olanağı yoktur.

Öte yandan, muris tarafından davaya konu taşınmazın davalı oğluna, ondan da diğer davalı ...'ya bedelsiz ve muvazaalı temlik edildiği sabit olup, davanın kabul edilmiş olması bu gerekçe ile doğru bulunduğunagöre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.394.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.