1. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine, davalıların maliki olduğu 122 ada 45 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyıda kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan kısmın tapsunun iptali ile üzerindeki binanın yıkımını istemiştir. Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.

Davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiği" gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, davalının tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.