1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, mevcut olan ticari ilişki çerçevesinde davalı, müvekkil şirketten muhtelif zamanlarda muhtelif miktarlarda mal aldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalının bakiye borcunun 186.377,83-TL olduğunu, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan bakiye kalan alacağı olan 186.377,83-TL, davalı tarafından ödenmemesi üzerine Silivri İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın 30.08.2022 tarihinde sunduğu dilekçe ile takibe, borca, borç ilişkisine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işletilmiş faiz tutarına, takibe dayanak belgelere, tarafımızca talep edilen tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvuru şartı gerekleri yerine getirildiğini ve Silivri Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya Numaralı ve ... Arabuluculuk Numaralı müracatı yapılmış ise de "görüşme sonunda anlaşamama" tutanağı tutulduğunu, taraflar tacir olup ticari ilişkiden kaynaklanan alacak söz konusu olduğunu, davalı şirket müvekkiline cari hesaptan dolayı 186.377,83-TL borçlu olduğunu bilmekte, ancak takibi sürüncemede bırakmak niyetiyle sadece borcu bulunmadığını beyan ederek takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takip durduğunu, alacağın likit olduğunun tartışmasız olduğunu, neticede davalının Silivri İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacak likit olmasına rağmen haksız bir şekilde itiraz eden davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkumiyetine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.