1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 22 ada 18 ve 26 parsel sayılı taşınmazların davalıya satış işleminin “gabin” nedeniyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapularının iptaliyle adına tescilini istemiştir. Davalı, “gabin”in yasal koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, “gabin” hukuksal nedeninin objektif ve sübjektif unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle oyçokluğu ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.06.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Koop. Yönetim Kurulu Başkanı ....., Koop. Temsilcisi ...ve vekilleri Av...... ve Av....... ile temyiz edilen vekili Av...... ve Av.... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.