1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava dışı eşinin yaptığı iş karşılığında edindiği fakat eşinin kardeşi ile adına yarıyarıya tescil edilen 3641 ada 1 nolu parseldeki B blok, 17.kat, 36 nolu meskenin, eşinin işlerinin bozulması üzerine aile dostları olan dava dışı Mustafa'nın bankadan kredi temin ederek kendilerine vermesi nedeniyle borç ödenince geri verilmek kaydıyla 12.02.2004 tarihinde adı geçene satış suretiyle temlik edildiğini, bilahare borcun büyük kısmı ödenmişken, davalı eniştesi Miktad'ın talebi ve ondan aldığı 25.000.-TL ile anılan borcu kapatması nedeniyle ve bu para ödendiğinde iade edilmek şartıyla taşınmazın 30.09.2005 tarihinde davalı Miktad'a devredildiğini, daha sonra anılan davalıya borcunu ödemeyi teklif ettiğini, ancak davalı Miktad'ın taşınmazı muvazaalı olarak 20.08.2008 tarihinde ve yine satış suretiyle diğer davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek, satış işlemi ve tapunun iptali ile belirlenecek meblağ karşılığı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının 1/2 pay bakımından malik olmadığı ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, diğer 1/2 paya ilişkin olarak da, bu payını inanç sözleşmesi ile davalıya devrettiği iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, yemin teklifinden de vazgeçtiği, iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.