1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmaza, davalı ... idaresine ait konutların yapımını üstlenen diğer davalı ...Ş. tarafından şantiye binaları, malzeme depoları yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına ve 1.632,00.-YTL ecrimisil ve ıslah ile 1.528,00.-YTL eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davacının kayden maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazda, davalı T.C.Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığının konutlarının yapımını üstlenen davalı ... Şirketinin kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak taşınmazın üzerine şantiye binası ve malzeme depoları yapılmak suretiyle kullanıldığı anlaşılmaktadır. Öyle ise, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ne varki, dava sırasında keşfen belirlenen değer üzerinden harcın ikmal edildiği gözetilerek, bu değer üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken, dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi ayrı bir davanın konusunu oluşturacak dava tarihinden sonraki dönemi de kapsar şekilde ecrimisilin hüküm altına alınmış olması da isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.

Davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.