1. Hukuk Dairesi

Davacı, tespit harici bırakılan taşınmaza davalı ...'in müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 3402 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuş; davalı ... birleşen davasında zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu belirtip adına tescil isteğinde bulunmuştur.

Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “... Hazine adına tescile karar verilen krokinin 1 nolu bölümünün bir sicil kaydına bağlanıp bağlanmadığının saptanması...” gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporunda 1 numara ile gösterilen bölüme elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davacı ... adına tescil isteğinin ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.