1. Hukuk Dairesi

Davacı, Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.2004 tarih, 2001/807 esas, 2004/62 karar sayılı ilamı ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açtığı davanın kabulle sonuçlanarak, miras bırakanın 931 ada 6 (imarla 2692 ada 2) parsel sayılı taşınmazını damadı davalılar murisi ...’a satışının mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı yapıldığının belirlendiğini, ancak miras payı ¼ olmasına rağmen 3/16 pay olarak hatalı tescil kararı verildiğini, 1/16 pay yönünden olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payı nispetinde bakiye 1/16 payın da adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu hakkında kesin hüküm bulunduğunu, iddiaların doğru olmadığını, kararda eksik, unutulan bir yön bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu hakkında kesin hüküm bulunduğu ve tavzihi gereken bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.