1. Hukuk Dairesi

Davacı, paydaşı olduğu 458 parsel sayılı taşınmazdaki payına davalıların müdahale edip, kendi kullanımını engellediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ...tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalı ...’in haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalı ......,'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 283.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.