1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Olay günü olan 13/10/2017 tarihinde, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde .... istikametine doğru seyir halinde iken 2. mezarlık ışıklara geldiği esnada, ışıklarda yolda yol cebinde bulunan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın aniden sola dönmek üzere manevra yapması üzerine söz konusu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, olay üzerine müvekkilinin acil olarak ..... Hastanesi'ne kaldırıldığını ancak yapılan tetkikler neticesinde müdahalede yetersiz kalınacağı anlaşıldığından müvekkilinin derhal .... Üniversitesi .... Hastanesi'ne sevk edildiğini ve iş bu hastanede yapılan ilk müdahelede, Sol Humerus Distal Şaft Kırığı, Sağ el 1. metrekap Bazis Kırığı, sağ el 5. parmak Distal Falanks Kırığı tanısı konmuş ve sol üst ekstremite uzun kol atel uygulandığını, kaza dolayısıyla müvekkilinin vücudunun çeşitli bölgesinde muhtelif yaralanmalar meydana geldiğini ancak özellikle sol üst koldaki kırık ve yaralanmalar nedeniyle müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini, ameliyat günü beklediğini, müvekkili kaza sırasında yaralanması neticesinde daimi sakat kaldığını, sol üst kolundaki sinir kopmaları ve muhtelif kırıklar nedeniyle zaruri ihtiyaçlarını dahi yerine getiremediğini, söz konusu kaza nedeniyle sakat kalan müvekkilinin fizik ve diğer tedavisi henüz devam etmekte olup müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanması neticesinde oluşan sakatlık oranı yargılama sürecinde alınacak Sağlık Kurulu raporuna göre belirleneceğini, kaza nedeniyle ... Plakalı araç sürücüsü ... hakkında .... Polis Merkezi Amirliği'nin .... Olay Numarası ile gerekli tahkikat yapıldığını ancak kaza tarihinin henüz yeni olması nedeniyle dosya savcılık makamına intikal etmediğini, bu nedenle söz konusu kaza nedeniyle yapılan soruşturma dosya numarasının bildirileceğini, söz konusu kaza nedeniyle tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağı'nda ... Plakalı araç sürücüsü ...'nin, 2918 sayılı KTK’ nın 84/f hükmünde belirtilen “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" kuralına uymaması nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu belirtildiğini, müvekkilinin de söz konusu kaza nedeniyle kusurlu olduğu belirtilmişse de müvekkilinin normal seyir halide iken diğer aracın birden manevra yapmak suretiyle sola döndüğü ve söz konusu kazanın meydana geldiğinin açık olduğundan iş bu yönüyle Kaza Tespit Tutanağı hatalı olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihi itibari ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı Karayolları Motorlu Araç Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu ve dolayısı ile müvekkilinin doğan daimi sakatlık zararından davalı sigorta şirketinin mesul olduğunu, eldeki dava ikame edilmeden önce ön başvuru olarak 23/01/2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, başvuruları neticesinde ... Nolu hasar dosyası açıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından çok cüzi oranda ödeme yapma teklif edildiğini, ancak, müvekkilinin zararının daha fazla olduğu gerekçesi ile gerçek zararlarının hesaplanarak taraflarına ödenmesi talep edildiğini ancak davalı tarafça bu yöndeki taleplerinin olumlu karşılanmadığını, davalı Sigorta Şirketinin söz konusu tazminattan sorumlu olduğunun kabulüyle 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, belirsiz 3.500,00 TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.