1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden hazineye ait 831 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iyiniyetli olarak yapılandıklarını tamamen bedeli karşılığı adlarına tescili gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalıların haklı bir nedenleri olmaksızın elattıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı hazineye ait 831 parsel sayılı taşınmazdaki teknik bilirkişi ... Yılmaz’a ait 27.05.2002 tarihli rapor ve buna ekli krokide kırmızı ile gösterilen bölüme davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri bulunmaksızın yapılanmak suretiyle elattıkları belirlenerek davanın kabul edilmesi doğru olduğu gibi yerel mahkemenin 22.04.2008 tarihli tavzih kararından bilirkişi rapor tarihinin 27.05.2002 olması gerekirken yazım hatası sonucu 25.05.2000 tarihinin yazılmış olması neticeye etkili bulunmadığı, anılan yanlışlığın HUMK'nun 438 ve 459. maddeleri gereğince her zaman mahkemece düzeltilebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.