1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaş oldukları 9706 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kat irtifakı kurulduktan sonra paylarına düşen 9 ayrı bağımsız bölümün, dava dışı kardeşleri Hüseyin Kaptan'a verdikleri ifraz, tevhit, parselasyon işlemlerine yönelik vekaletnamenin kötüye kullanılarak, taşınmazların davalıya devredildiğini ileri sürerek, tapuların payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir. Davalı, dava dışı vekilin dava konusu taşınmazlara karşılık daire ve para verdiğini, vekaletnamenin süreli olmadığını, temliklerin davacıların iradeleri doğrultusunda yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.04.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Turgay Keskin ile temyiz edilen vs. vekili Avukat Nevzat Çetin geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2008 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 625.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 347.96.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.