1. Hukuk Dairesi

Davacı,... ilçesi... Köyü,... mevkiinde yer alan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici bırakılan taşınmaza davalı tarafından su havuzu yapılmak ve tarım amaçlı kullanılmak suretiyle haklı bir neden olmaksızın müdahale edildiğini, sözü edilen yerde aynı zamanda tarihi duvar kalıntılarının bulunduğunu, ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki havuz ve diğer yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 21.7.2010 tarihli bilirkişi raporunda (A2), (A3), (A4), (B2), (D1) harfleri ile gösterilen yerler bakımından davanın kabulüne, havuz ve taşınmaz üzerinde bulunan diğer ağaçların kal'ine, diğer taleplerle ilgili hususların 75 ve 77 parseller içerisinde kaldıklarından bahisle bu yönden davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Üye ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.