1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden malik olduğu dava konusu 111 ada, 5 nolu parselde yer alan taşınmazın 1/4 payını üzerinde bırakarak 1/4 er payla, oğlu, gelini ve torunu olan davalılara tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçek amacının rücuu şartlı bağış yapmak olduğunu, yaşlılığında ihtimam ve bakım görmek düşüncesiyle devrettiğini, okuma yazma bilmemesinden faydalanılarak tapuda satış gibi işlem yapıldığını, para alışverişi olmadığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istemli davanın kabulle sonuçlandığını ve kesinleştiğini, kadastro tespit çalışmaları sırasında yurtdışında oldukları için taşınmazın tamamının davacı adına kayıtlandığını, ... adına kayıtlanması gereken ¾ payın aralarında anlaşmaya uygun olarak davacı tarafından kendilerine devredildiğini, muvazaalı temlik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; taraf muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.