1. Hukuk Dairesi

Davacı, 9 parsel sayılı taşınmazının bir bölümünün iptal tescil davası sonucu taşınmazına katıldığı halde, davalı ...'in bu kısımları kulanmaya devam ettiğini, bir kısmının yol olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, davalı ... ve hazine yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi,gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ..