1. Hukuk Dairesi

15.06.2010 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 1983 sayılı ilamı uyarınca taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gözetilerek davacı Hazinenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu 5841 sayılı Yasanın 2. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen "bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmasızın uygulanır" ve 3. maddesi ile eklenen geçici 10. maddesinin " bu Kanunu K1983 md.13 K3402 md.12 K5841 md.2

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

1. Hukuk Dairesi 2010/6215 E. , 2010/6990 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TERKİNTaraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden ... adına kayıtlı olan 7875 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığını ileri sürerek tapu iptal ve terkin isteğinde bulunmuştur.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde te...

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap