1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu taşınmazda paydaş bulunduğunu, taşınmazın tamamının 3. kişi konumundaki davalı tarafından ekilip biçildiğini, 2009 yılı hasat mevsimi öncesinde görüştüğünde payına düşen miktarda ecrimisili ödeyeceğini söylediğini ancak bir ödeminin olmadığını ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmisini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne; haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 834,43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.