1. Hukuk Dairesi

Davacı,mülkiyeti " Muratpaşa Vakfına" ait 873 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın binak yapmak ve ağaç dimkmek suretiyle haksız elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Yargılama sırasında davalı ... vafat etmiş, mirasçıları davaya taraf edilmişlerdir. Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın davacı Vakfa ait olduğu bir kısım davalılar miras bırakanı ...'ın 19.11.2002 tarihli oturumdaki beyanı da gözetilerek taşınmazdaki yapımın davalı ... ile davalılar mirasbırakanı Abdurrahman tarafından yapıldığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ve davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.084,08 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.