1. Hukuk Dairesi

Davacı, Hazineye ait 3858 parsel sayılı taşınmazın Sağlık Bakanlığına tahsis edilmek üzere 5283 sayılı yasa uyarınca resen hazine adına tescil edildiğini, ancak hastane binası ile birlikte lojmanların tescilinin de sağlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile lojman binasının adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, lojman binasının sunulan sağlık hizmetinin devamı niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...Somut olayda, çekişmeli taşınmazda dispanser binası yanında 2 katlı 8 daireli lojman binasının da yer aldığı görülmektedir. Açıklanan hususlar ve belirlenen olgular karşısında lojman bölümlerinin sağlık birimi olarak kabul edilip, 5283 Sayılı Yasa uyarınca sağlık Bakanlığına devri gereken yerlerden olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Ne varki, yerinde yapılan keşif sonrası harita mühendisi bilirkişi lojman ve dispanserin bulunduğu bölümlerin ifrazının mümkün olduğunu rapor etmiş, Hereke Belediye Başkanlığından da ifrazda sakınca olmadığına dair cevabi yazı gelmişse de, belediyenin yazısında ifraz bilgisinin encümen kararına dayalı olup olmadığı açıklanmamıştır. Bilindiği gibi, ifraz hususu kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen gözetilmesi zorunludur.Hal böyle olunca, öncelikle ifrazın mümkün olup olmadığı yönünde belediye encümen kararına dayalı bilgi istenilmesi, ifraz mümkün ise lojman bölümünün ifrazen davacı adına tescil edilmesi, aksi halde uyuşmazlığın 5283 Sayılı Yasanın 4/e maddesi uyarınca çözüme kavuşturulması gerekirken delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.