1. Hukuk Dairesi

Davacı, kadastroca davalılar adına tespit ve tescil edilen 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların Hazineye ait 1963 tarih 1 sıra nolu tapu kapsamında kaldığını ileri sürerek tapu iptal-tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişmeli yerin (krokide A ile gösterilen) 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren 775 Sayılı Yasanın 3.maddesi hükmü 4916 Sayılı Yasa ile iptal edilmişsede 775 Sayılı Yasanın 3.maddesi gereğince Belediyeye geçen yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, belediyeye geçen yerlerden olması halinde Hazinenin çekişmeli taşınmazla ilgili olarak mülkiyet hakkı bakımından ilişiği kesileceğinden Belediye'nin satışına değer verilmesi gerekeceği aksi halde davanın kabulü gerekmekle mahkemece bu konuda araştırma yapılmaksızın davanın reddedilmesinin doğru olmadığına” değinilerek bozulmakla, bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonucu davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.