1. Hukuk Dairesi

Davacı, tapuda şirket adına kayıtlı bulunan fabrika ve arsası niteliğindeki 1552 sayılı kadastral parselin davalı ... tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda 3140 ada 8 ve 9 nolu parsellerin şirket adına tescil edildiğini, davalı Belediyenin bu işlemine karşı idari yargıda açılan davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının imar uygulamasından önceki kadastral parsele geri dönüştürülmesini istemiştir. Davalı ..., iptal kararı doğrultusunda yapılan yeni uygulamanın tescil edildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Hazine davanın husumetten reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... imar planı ve ikinci imar uygulamasına ilişkin idari işlemin halen hukuksal varlığını koruduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.