1. Hukuk Dairesi

Davacılar, 10285 ada 5 sayılı parselin miras bırakanları .... Diamanidis adına kayıtlı iken kayyımla idare edildiğini, açtıkları kayyımlığın kaldırılması davasının kabul edildiğini, tapuda intikal yaptırmak istediklerinde taşınmazın Hazinenin açtığı gaiplik ve tescil davası sonunda Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek iptal- tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacılardan ... Hazine aleyhine açtığı veraset davasının reddedildiği, kayıt malikinin ölüm tarihi itibariyle Türkiye ile ... arasında taşınmazların intikali ve serbestçe tasarrufu konusunda karşılıklılık da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4722 sayılı Medeni Kanunun yürürlüğünün tatbik şekline ilişkin Kanunun 17. maddesi hükmü uyarınca mirasbırakanın ölüm tarihindeki yasal düzenlemelerin uygulanması gerekeceği gözetilerek aslı Yunan uyruklu olan ve ölüm tarihine göre ... ile Devletimiz arasında fiilen bir mütekabiliyet koşulunun bulunmadığına değinilerek mirasçılık belgesi istemine ilişkin talebin reddine mütedair karar esas alınarak davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, yasal düzenlemelerde yapılan veya yapılacak değişiklikler sebebiyle sonradan elde edilecek veraset ilamı ile her zaman dava açma imkanı olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.