1. Hukuk Dairesi

Davacı, 141 ada 102 parsel sayılı taşınmazdaki payı dava dışı ......ndan haricen satın aldığını ve kesinleşen mahkeme kararı ile anılan hissenin adına tesciline karar verildiğini, ancak tapuda infazın yapılmasından önce ...'ın aleyhine icra takibinin başlatıldığını, yapılan takipten satış aşamasında haberdar olduğunu ve istihkak davası açtığını, bu dava devam ederken davalının taşınmazı satın aldığını, taşınmazda imar uygulaması yapılarak 324 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalının köyü niyetli olduğu iddia edilmediği gibi bu yönde delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.