Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hali hazırda "..." ibareli tescilli markalara sahip olduğunu, söz konusu markalarına konu ürünü "..." ismi ile lanse edildiği Türkiye genelinde gribe karşı enfeksiyon blokeri ... olarak tanıtıldığı ve satışa sunulduğunu, markaların esas faaliyet alanlarının 05 ve 10. sınıflarında yer alan emtialar üzerinde olduğunu, davalı tarafından üretilip satışa sunulmakta olan "... ..." ibareli ürünün, müvekkiline ait tescilli markalar ile iltibas yaratacak derecede benzerlik içerdiğini, davalı ... Anonim Şirketi tarafından 2020/... sayılı marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili tarafından itiraz edilmesi üzerine marka başvurusunun reddedildiğini, davalı tarafa ait 2020/... sayılı marka başvurusuna itiraz edildiğini ve marka başvurusunun reddedildiğini, davalı tarafa ait 2019/... sayılı marka başvurusuna itiraz edildiği ve markanın kısmen reddine karar verildiğini, davalı tarafa ait 2020/... sayılı marka başvurusuna itiraz edildiğini ve itirazın inceleme aşamasında olduğunu, davalı ... Anonim Şirketi'ne ait markalarda "..." ibaresinin baskın unsur olduğunu, "..." ibaresinin ise tali unsur görünümünde olduğunu, ancak piyasadaki ürün ambalajında başvuru yapıldığı hali ile dahi kullanılmadığını, markasal kullanımın "... ..." olduğunu, https://.../...-...-...-12-adet-... internet adresinde ve eczanelerde satışa sunulan ürünlerin, müvekkiline ait marka ile iltibas yaratacak derecede benzerlik içerdiği, davalı yanın "..." ibaresini içeren kullanımının, müvekkilinin "..." ibareli markalarına tecavüz oluşturduğu ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait ürünün ayırt edilemeyecek derecede benzerini satışa sunma şeklindeki fiillerinin haksız rekabet fiilini de oluşturduğunu, davalı yanca piyasaya sunulan ürünün, müvekkilinin markasının itibarını zedelediğini, neticeten; her türlü maddi ve manevi tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalı yana tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle davalı yanın, 6769, 6102 ve 6100 sayılı kanunlarda yer alan düzenlemeler gereğince, müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin ivedilikle önlenmesi ve durdurulmasını, bu kapsamda olmak üzere tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde elkonulmasına ve bunların saklanmasına, davalı yanının ürünlerini satışa sunduğu web sitesinden veya başkaca mecralardan ürünlerin kaldırılmasına, yapılacak yargılama sonunda; davalının fiillerinin, müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, davalı yanın, müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüz oluşturan tüm kullanımların önlenmesine, ürünlerin toplatılmasına, tabelaların kaldırılmasına, ticari evrakların toplanmasına, davalı yanın ürünlerini satışa sunduğu web sayfasında ve başkaca mecralarda yer alan görsellerin kaldırılmasına, davalının fiillerinin, TTK gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, tescilli markalardan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile davanın kabulüne dair verilen kararın masrafları davalı tarafından karşılanarak ilgililere tebliğ edilmese ve kamuya ilan yoluyla duyurulması için ülke çapında yayın yapan gazetelerden birinde ilanına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.