4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmiştir. Tebliğnamede sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

Katılanların temyiz istekleri, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

Sanık ...'nun, katılan ... ile aralarında alacak verecek meselesi sebebiyle husumet bulunduğu, katılan ...'ın akrabası olan diğer katılan ...'in telefonla sanığı arayarak sanıktan borcunu ödemesini istemesi üzerine başlayan tartışmada katılan ... ile sanığın birbirlerine sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri, akabinde katılan ...'ın sanığı aradığı, bu sefer de katılan ... ile sanığın birbirlerine yönelik olarak telefonda sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

Aşağıda (B) bendinde açıklanan nedenle tebliğnamedeki sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün onanması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

A.Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, katılan ile telefonda konuştukları esnada karşılıklı hakaret ettiklerine yönelik anlatımda bulunması ve katılan ...'in beyanı karşısında, Mahkemece sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu açıkça kabul etmemesi ve dosyada katılanın soyut beyanı dışında başkaca delil bulunmaması karşısında, katılan beyanının neden sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.