1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları ....’in mirastan mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 154 ada, 277 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını, oğlu olan davalı ...’e bağış yoluyla temlik ettiğini, ayrıca murisin ölümünden hemen sonra ... Bankası Şehitkâmil Şubesinde yer alan mevduat hesabındaki paranın davalı tarafından çekildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile nakit paradan paylarına isabet eden miktarın ödenmesine karar verilmesini, aşamalarda ise miras payları oranında iptal tescil ve mevduat hesabında yer alan 14.000,00.-TL’den miras paylarına düşen kısmın iadesini istemişlerdir. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, uzun yıllar murisle bir arada yaşadıklarını, maddi ve manevi ihtiyaçlarını karşılaması karşılığında bağışladığını, murisin hukuki işlem yapma ehliyetinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bağış yoluyla yapılan temlikte 01/04/1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme kararının uygulanamayacağı, bağışın iptalinin yasal koşullarının oluşmadığı, temlik tarihi itibariyle murisin ehliyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.