1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan babası ... 'nın, 80 parsel sayılı taşınmazını yeğenleri olan ...,...'ya mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde temlik ettiğini, sonradan davalı ...,... mirasçıları olan bir kısım davalıların, çekişme konusu taşınmazı önceden başka taşınmazlar yönünden haklarında aynı sebeple dava açılmasından dolayı diğer davalılar ... ve ...'ya devrettiklerini, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar ...,...'ın taşınmazı edinimlerinde iyiniyetli oldukları gerekçesiyle haklarındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle tazminat isteğine ilişkin olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.807.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...