1. Hukuk Dairesi

Davacı, satın alma yoluyla edindiği 207 ada 60 parsel sayılı taşınmazda davalının haksız olarak oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davacının bir inanç sözleşmesi sonunda üvey oğlunun yaptığı muvazaalı devrin tarafı bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasının isabetli olduğu, ancak davalının kullanımına onay veren davacının dava öncesi döneme ilişkin olarak ecrimisil isteğine hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.240.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.