3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmeler gereğince davacının yüklendiği işi sona erdirdiği, sözleşmenin başlangıcında davalı şirkete ..., ... şubesine ait 17.711,00 TL, ... bankası ... şubesine ait 115.000,00 TL ve yine ..., ... şubesine ait 39.813,07 TL bedelli teminat mektuplarının verildiği, söz konusu mektupların sözleşmenin 12.4.1 gereği müvekkiline iadesinin yapılması gerektiği bu kapsamda davalı yana yapılan başvuruya davalının İzmir İl Müdürlüğü'nün 18/04/2012 tarihli yazı cevabında bir takım işçiler yönünden oluşacak riskler ileri sürülerek toplam talep edilen 48.000,00 TL'lik teminat mektubunun yasal olarak bir zorunluluk olmamasına rağmen davalı ile ters düşmemek adına ... bankası ... şubesine ait 20/04/2012 tarih, ... numaralı ve 48.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı yana verildiği, ... ve ... tarafından açılan davaların sonuçlandığı başlatılan takiplere yönelik davacı tarafça dosya borçlarının ödendiği, ..., ... ve ... tarafından açılan davaların ret ile sonuçlandığı ve ... tarafından açılan davaya yönelik başlatılan takibe davacı tarafça borç ödemesi yapıldığı, buna dair kararların dosyaya sunulduğu, davalı ya yazılı olarak iade yönünden başvuru yapılmış ise de bunun kabul edilmediği aksine mektubun 16/11/2015 tarihinde nakde çevrildiği ancak davacı yanca yapılan işlemin yerinde olmadığı belirtilerek nakde çevrilen 48.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.