1. Ceza Dairesi

Katılan ... adına hükmü temyiz eden Av. ...'in dosyada temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığı, Mahkemece yazılan müzekkere üzerine vekaletname ve yetki belgesi sunamadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin (katılan ... adına Av ... dışında) hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2013/217 Esas, 2014/981 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında katılan ... u nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Sanık hakkında katılan ...'u nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. 2. Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2013/217 Esas, 2014/981 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 06.03.2019 tarihli ve 2018/8575 Esas, 2019/4689 Karar sayılı ilâmı ile özetle; oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın katılanlar ... ve ...'in motosiklet ile yolda geçtikleri sırada, öldürücü vasfa haiz av tüfeği ile katılanları hedef alarak, etkili mesafeden birden fazla kez ateş etmesi sonucu katılan ...'in kafa, sol el, sol uyluk, sırt ve bel bölgelerinden isabet alarak pnömotoraks ve aort etrafında saçma taneleri bulunduğu, katılan ...'in kafa, göğüs ve karın sol üstten isabet aldığı ve bu nedenle katılanların yaşamını tehlikeye soktuğu olayda, atış sayısı ve mesafesi, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, kabule göre, hükmün gerekçesinde, bıçakla yaralama olayına ilişkin değerlendirme yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 31 ... maddelerinden ceza verildiği ve hükmü açıklanmasının geri bırakıldığı belirtilmesine rağmen, hükümde sanığın aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması, katılanları yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda, sanığa katılanlara yönelik kasten silahla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca verilecek cezanın 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca dikkate alınmasına karar verilmiştir. 3. Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2019/230 Esas, 2019/235 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarında eylemlerin, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına dönüşme ihtimaline binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 5235 sayılı Kanun’un 11 ... ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 ... maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. 4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/262 Esas, 2022/148 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında katılan ... 'u nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında katılan ...'u nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Olay tarihinde adli kolluk birimlerine Altınözü ilçesine bağlı Yolağzı ve Hacıpaşa köyü arasında bulunan yolda birinin yaşı küçük diğeri yetişkin olan Suriye vatandaşı iki kişinin silahla yaralandığının bilgilisi alınması üzerine adli kolluk birimlerinin olay yerine intikal ettiği, katılan ve katılan mağdurun hastanaye kaldırıldığı, katılan ve katılan mağdurun alınan kati hekim raporlarında olay nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıklarının tespit edildiği, katılanların beyanlarına ve dosya kapsamında mevcut deliller itibariyle (HTS incelemeleri) katılanları yaralayan kişinin sanık olduğunun tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, sanığın olay tarihinde kullanmış olduğu gsm hattının Altınözü ilçesinden sinyal verdiğinin dosyadaki HTS kayıtları ile sabit olduğu, katılan ...'in olay sebebiyle yaralanması üzerine kimin ateş ettiğini öğrenmek üzere çevreye bakındığı esnada daha önce halasının yanında gördüğü üzerinde beyaz gömlek altında siyah pantolan olan ve elinde siyah renkli otomatik bir tüfek bulunan ve halasının devamlı olarak Kasım olarak hitap ettiği şahsı gördüğü, bu şahsın sanık olduğunun katılan ...'e sanığa kimlik fotokopisinin gösterildiği ve kimlik fotokopisinde gözüken top sakallı şahsın olay günü kendilerine ateş eden şahıs olduğu belirtmesi ve katılan ...'in aşamalarda sanığı teşhis etmesiyle sabit olduğu, sanığın savunmalarına esas olacak şekilde kullanmış olduğu gsm hattının olay tarihinde nereden sinyal aldığına ilişkin yapılan araştırmalarda sanığın kullanmış olduğu hattının olay tarihinde Altınözü ilçesinden sinyal alması ve ... isimli bayan ile düğün törenlerini katılan ...'in yaptığını ancak kendisinden sürekli para istediğini, bu nedenle kendisine müsnet suçu isnat ederek para almak amacında olduğunu yine olay tarihinde Altınözü ilçesinde bulunmadığını belirten savunmalarının mevcut deliller itibariyle suçtan kurtulmaya yönelik savunmalar olduğunun değerlendirildiği, olay günü katılanların yaralanmasına sebebiyet veren kişinin sanık olduğu hususunda herhangi bir şüphenin bulunmadığı, sanığın av tüfeği ile katılanlara yönelik 3 kez ateş etmek suretiyle yaraladığı, dosya kapsamı itibariyle her türlü şüpheden uzak şekilde sanık ile katılanlar arasında sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle ve sanığın yakalandığında alınan 01.04.2014 tarihli sorgusunda katılanlar ile arasında herhangi bir husumet bulunmadığını, neden hakkında şikayetçi olduklarını bilmediğine yönelik beyanı da dikkate alındığında öldürmeyi gerektirir herhangi bir husumetin ispatlanamadığı, katılanların beyanları, doktor raporu göz önüne alındığında atış mesafesi, atış sayısı, sanığın eylemi akabinde eylemine devam etmeyerek olay yerinden kaçması hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirtilmiştir. 2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık beyanları, adlî raporlar, adlî sicil kaydı, nüfus kayıtları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, ekspertiz raporları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan ... Vekilinin, Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... adına hükmü temyiz eden Av. ...'in dosyada temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığı, Mahkemece yazılan müzekkere üzerine vekaletname ve yetki belgesi sunamadığı belirlendiğinden temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan ... ... Vekilinin; Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme, Sanık Müdafiinin; Katılanlara Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Katılan ... ... vekilinin; sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna, sanık müdafiinin; sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosyada eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan ...'in beyanları ve HTS kayıtları ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış, Ancak; 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, katılan ...'in kız kardeşi ... ile evlenmek istediği ancak katılanın bu evliliğe onay vermemesi nedeniyle katılana husumet beslediği, olay günü katılanlar ... ve oğlu ...'in motosiklet ile Suriye'ye gitmek için motorsiklet ile yola çıktıkları, Hacıpaşa köyüne yaklaştıkları bir mevkide sol taraflarından yola 10 metre yükseklikte ve %70 eğimli olan zeytinlik içerisinden sanığın öldürücü vasfa haiz av tüfeği ile katılanları hedef alarak 30-35 metre mesafeden başlayarak 50-55 metre mesafeye kadar toplamda 6 el ateş etmesi sonucu katılan ...'in kafa, sol el, sol uyluk, sırt ve bel bölgelerinden isabet alarak pnömotoraks ve aort etrafında saçma taneleri bulunduğu, katılan ...'in kafa, göğüs ve karın sol üstten isabet aldığı ve bu nedenle katılanların yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaralandıkları olayda, kullanılan aletin elverişliliği ve etkili mesafeden ateş edilmesi, atış sayısı, katılanların isabet almasının muhakkak olması, hedef alınan vücut bölgeleri, yaraların yerleri ve niteliği, olayın yaşanma şekline göre katılan ...'e yönelik olarak var olan öldürme kastının bölünememesi, katılanların yaralanması üzerine sanığın olay yerinden kaçması hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan katılan ...'e yönelik eyleminin ise çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması, 2. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, ceza miktarları bakımından kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken, kanun ve maddesinin "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası" yerine "CMK'nın 307/5. maddesi" şeklinde yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Katılan ... Vekilinin, Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... adına hükmü temyiz eden Av. ...'in dosyada temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığı, Mahkemece yazılan müzekkere üzerine vekaletname ve yetki belgesi sunamadığı belirlendiğinden temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereğince yürürlükte bulunun 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... ... Vekilinin; Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme, Sanık Müdafiinin; Katılanlara Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (B-1) paragrafında açıklanan suç vasfına, (B-2) paragrafında açıklanan uygulama maddesinin yanlış gösterilmesine ilişkin nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/262 Esas, 2022/148 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarları bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.