Danıştay 2. Daire Başkanlığı

07.07.2021 REDDİNE DANISTAYKARAR IDARI İdare Hukuku 2577 sayılı Yasa'nın 32/1 maddesi hükmü gereği dava konusu idari işlemi tesis eden idari mercii olarak taraf sıfatını haiz Bitlis Valiliğinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu yolunda verilen 01/10/2020 günlü, E:2020/651, K:2020/535 sayılı karar; Van 1. İdare Mahkemesince: 2577 sayılı Yasa'nın 33/3 madde hükmü gereği davanın açıldığı tarihte davacının asıl görevli olduğu yer olan Ankara ilindeki idare mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu yolunda verilen 05/11/2020 günlü, E:2020/1228, K:2020/2841 sayılı karar ile Ankara 12. İdare Mahkemesince: uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı Artvin ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu yer idare mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/06/2021 günlü, E:2020/2292, K:2021/1213 sayılı karar sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 677 sayılı KHK eki liste ile kamu görevinden çıkarılan daha sonra OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararı ile kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığının oluru ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi emrine memur olarak atanan ve Artvin ilinde geçici görevlendirilen davacının, iptal davasına konu ettiği işlemlerin "özlük ve parasal haklar" kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu K535 md.33/3 K2577 md.32/1 K677 md.33/3 K2577 md.33 K2841 md.43