2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun direksiyon kilidi ile kilitleyerek evinin önüne bıraktığı motosikleti sanığın çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.