3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı-borçlu şirket aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi sebebiyle davalıya 7 örnek ödeme emri gönderildiği, davalı-borçlu şirketin 22.03.2022 tarihli dilekçesi ile, alacaklı müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını belirtilerek borcun tamamına, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, davalı-borçlu şirketin işbu itirazı neticesinde İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takibinin durdurulduğu, davalı-borçlu şirketin aleyhine başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın; haksız, mesnetsiz, kötüniyetle, müvekkilinin alacağının tahsilini zorlaştırdığı ve geciktirmek amacıyla yapıldığı, öyle ki; davalı-borçlu şirketin itirazında borcu olmadığını beyan etmiş olmasına rağmen takip konusu faturanın ödendiğine ilişkin bir belge, makbuz, dekont vs. Sunamadığı, davalı-borçlu şirketten icra takibine ve davaya konu fatura alacağına ilişkin olarak ödeme alamayan müvekkilinin, davalı-borçlu şirket aleyhine ilgili icra takibini başlattığı, davadan önce 11.04.2022 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosuna dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak tarafların arabuluculuk görüşmelerinde de olumlu bir sonuçla ayrılamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle, davalı-borçlu şirketin icra takibine yapmış olduğu haksız, mesnetsiz, kötüniyetli itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçlu taraftan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.