2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 5275 Sayılı Kanunun 108. maddesinin 2. fıkrasına göre, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağından sanığın adli sicil kaydında gösterilen mahkumiyetlerinden en ağırı olan İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2003 tarih, 2002/1171 esas ve 2003/460 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2005 tarih, 2001/937 esas ve 2005/132 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve ve yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;