4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İDDİA VE İSTEK : Davacı yan vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket ile müvekkili Şirket arasında imzalanan davalı Şirketin Karayolları Genel Müdürlüğünden ihale ile aldığı Kadirli-Osmaniye Liman bağlantı yolu OrtaköyAksaray Temel-Alt Temel- Bükümlü Temel-Binder ve Aşınma Tabakası Yapım ve Üst Yapı işlerinin yapımının davalı yüklenici tarafından taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesine istinaden müvekkiline verildiği, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki edimini ifa etmesine rağmen düznelediği 2 adet fatura konusu hak ediş bedeli alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle ... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2017/8399E. ve ... 15.İcra Müdürlüğü’nün 2017/8265E. sayılı takip dosyalarında başlatılan icra takiplerine davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalı Şirketin anılan icra takiplerine vâki haksız itirazlarının ayrı ayrı iptali ile; takiplerin devamına, %20 oranında icra-inkâr tazminatının davalılardan yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı yana açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yan sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklı olduğu yönündeki iddialarının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde davacı alt yüklenici şirketin tüm hakedişlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, buna rağmen davacı Şirket tarafından dava konusu takiplere dayanak faturaların tanzim edilerek müvekkiline tebliğ edildiğini, davacının faturalandırma yaptığı tarih aralığına denk gelen 4 ay 12 günlük sürenin davacı Şirketin mücbir sebeple işi ifa etmediği ve çalışamadığı günler olduğunu, sözleşmenin 23.maddesinde mücbir sebep oluşturabilecek durumlar hariç her 30 gün için madddede belirtilen miktarda hakediş düzenleneceği açıkça öngörüldüğünü, bu nedenle mücbir sebebin varlığı halinde hak ediş alacağı talep edilememesinin sözleşmenin açık hükmü gereği olduğunu, sözleşmenin 19.m. gereğince sözleşmenin münfesih olduğunun kabulü gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.