44. Hukuk Dairesi

14.09.2023 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Sigorta Hukuku 5846 sayılı FSEK kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece; davaya konu fotoğrafların davacının rızası dahilinde yayınlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf nedenleri incelendiğinde; Davaya konu fotoğrafın eser niteliğinde olmadığı, gerek dosya kapsamı ve gerekse bilirkişi raporlarıyla sabit olup, somut uyuşmazlığın 5846 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut olayda ihbar olunan ... şirketinin, davalı ... A.Ş adına reklam, pazarlama işlerini yürüttüğü, davaya konu fotoğrafın ise, davalı ... A.Ş'nin ''...'' adıyla marka tanıtımı, reklam ve kazanç elde etmeye yönelik olarak sosyal medya hesaplarında yayınlandığı sabit olup, uyuşmazlık, fotoğrafın yayınlanması konusunda davacının rızasının olup olmadığı, bu kapsamda taraflar arasına bir sözleşme olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu fotoğraf asıllarının dosyada yer almadığı, hangi fotoğrafların ihlal iddiasını oluşturduğu hususunun netleştirilmediği, diğer yandan 1.750 TL ödeme iddiasına ilişkin olarak banka dekontunda açıklama yer almaması ve davacının ihbar olunan şirketteki çalışmasının karşılığı olan ücret alacağına yönelik olduğunun iddia edilmiş olması, hatta bu hususta davacı ve ihbar olunan şirket arasında İstanbul 20. İş Mahkemesi’nin 2015/563 E. nolu hizmet tespit davasının görülmüş olması, diğer yandan davaya konu fotoğrafların her ne kadar davacının rızasıyla çekildiği kabul edilse dahi, rızası dışında yayınlanamayacağının kabulünün gerekmesi karşısında, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/19 Değişik iş sayılı dosyası celb edilerek fotoğraf asıllarının incelenmesi, yine İstanbul 20. İş Mahkemesi’nin 2015/563 E. nolu esasında görülen hizmet tespit davası dosyasının incelenmesi ve mail yazışmalarının toplanan tüm bu delillerle birlikte değerlendirilmesi gerekmesine rağmen, dava konusu fotoğrafın "..." etkinliğinde kullanılmak üzere, davacının rızası ve bilgisi dahilinde çekildiği, dolayısıyla 5846 sayılı yasanın 86.maddesinde belirtilen şartların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesince esasa münhasır delil toplanmadan, eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesinin, usul ve yasaya aykırı olması ve ilk derece mahkemesi kararının tüm istinaf sebepleriyle birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, bu aşamada davalı yanın istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, istinaf istemine konu karara yönelik denetim yapılması mümkün bulunmamakla 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 K6100 md.6 K5846 md.86 K6100 md.355