18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından 05.05.2023 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahekemesinin 2023/... sayılı dosyasında alacak davası açılmış olup söz konusu haksız olarak iddia edilen alacak da yine aynı sözleşmesel ilişkiden doğmakta olup tarafları ve konusu aynı olduğunu, bu bakımdan huzurdaki davanın işbu dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı arasından 21.09.2020 tarihinde İstanbul ili ... İlçesi ... Adet Konut İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenleme İşinin Çatı İşlerinin yapımı için anahtar teslim götürü usulü olarak sözleşme imzalandığını, İşbu sözleşmeye istinaden davacı taraftan hem hizmet hem de mal alındığını, sözleşme uyarınca davacı taraf yaptığı her işin ve yaptığı mal satımının karşılığı olarak fatura kestiğini ve Müvekkili tarafından davacı tarafın kesmiş olduğu tüm faturaların ödendiğini, davacı tarafından yapılan iş ve satılan mallara ilişkin farklı tarihlerde toplamda 3.557.846,57 TL fatura kesilmiş olup faturalara ilişkin eksik ödemenin söz konusu olmadığını, aksine Müvekkili şirket cari hesaba göre davacı tarafatan 321.932,76 TL alacaklı olduğunu, bunun sebebinin ise davacı tarafından yapılan işin hakedişi ile satılan mallara ilişkin toplam bedel 3.267.686,86 TL iken davacı tarafından fazlaca kesilen toplam 3.557.846,57 TL fatura olması olduğunu, bu durum cari hesap ve ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, tüm bunlara rağmen davacı taraf haksız olarak eksik ödeme yapıldığına dair huzurdaki davayı açtığını, davacının iddia ettiği şekilde yapılmış olan mutabakata dayalı olarak veya herhangi bir sebeple hiçbir alacağının olmadığının sabit olduğunu, zira sözleşmenin başından işin sonuna kadar davacı tarafından kesilen tüm faturalar davacı tarafa resmi şekilde ödendiğini ve müvekkilinin herhangi bir borcunun kalmadığını, davacı taraf ise birçok işi eksik ve hatalı olarak yaptığını, kötü niyetli olarak halihazırda müvekkiline karşı haksız olarak hak iddia ettiğini belirterek huzurdaki davanın .... Asliye Ticaret Mahekemesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesin, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2023/... Esas sayılı dosyası uyaptan tüm ekleri ile birlikte istenerek mahkememiz dosyasına alınmış olup, davacısının ...Ltd. Şti, davalısının ... İnşaat.....A.Ş olduğu görülmüştür. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesinde özetle , müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 18.06.2021 Tarih ve 13 Sayılı fatura ile 1.200.000,00 TL değerinde silinmiş kereste satışı yapıldığını, davalı şirket tarafından teslim alınan bu kerestelerin teslim alındığını ve davalının İstanbul İli ... İlçesi ... Projesinde ... tarafından yaptırılan projesinde kullanıldığını, davalı tarafından bu faturanın ticari defterine de işlendiğini, davalı tarafından bu fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, Fatura bedelinin ödenmesi için davalı şirkete ihtarlarda bulunulmasına rağmen ödenmediğini, bu kez müvekkili tarafından fatura bedelinin tahsili için ... İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takip dosyasına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, İcra takibinin devamının sağlanması için açılacak olan itirazın iptali davası öncesi dava şartı arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosu, Büro Dosya Numarası: 2023/... , Arabuluculuk Numarası:2023/... dosyası ile yapılan görüşmeler sonucunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek davanın kabulüne, ... İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına ait cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasından 21.09.2020 tarihinde İstanbul ili ... İlçesi ... Adet Konut İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenleme İşinin Çatı İşlerinin yapımı için anahtar teslim götürü usulü olarak sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davacı taraftan hem hizmet hem de mal alındığını, sözleşme uyarınca davacı taraf yaptığı her işin ve yaptığı mal satımının karşılığı olarak fatura kestiğini ve müvekkili tarafından davacı tarafın kesmiş olduğu tüm faturaların ödendiğini ancak davacı taraf haksız olarak 18.06.2021 Tarih ... Numaralı faturanın taraflarına ödenmediğini iddia ederek müvekkili şirkete karşı bu fatura dayanak gösterildiğini ve icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine itiraz edilmiş olup davacı taraf söz konusu haklı itirazımızın kaldırılması amacıyla huzurdaki davayı açtığını, dava konusunun fatura mal alımına ilişkin olup tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin, davacı tarafın kesmiş olduğu faturalara ilişkin ödemelerin hepsinin yapıldığı açıkça görüleceğini, müvekkili söz konusu hizmet ve mal alımına ilişkin kesilen tüm faturaları banka kanalı ile ve çek vererek davacı taraf ödemiş olup davacı tarafa hiçbir şekilde borçlu olmadığını, aksine davacı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, zira, taraflar arasındaki cari hesaba göre davacı tarafından fazla fatura kesilmiş olup müvekkili tarafından ödenen fazla fatura bedeline ilişkin alacak davası da taraflarınca açılacağını belirterek davacının haksız davasının reddine, davacı taraf kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HMK 166. Maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." denilmektedir.