3. Hukuk Dairesi

Bakırköy 7.As.Tic.Mah.2023/17 D.İş sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği, bu kararın istinafı üzerine bu kez İstanbul BAM 3.HD nin 2023/555 E.2023/559 K.sayılı ilamı ile;"İhtiyati tedbir talep eden ... Limited Şirketi'nin istinaf talebinin kabulüyle HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince karar kaldırılarak yeniden esas hakkında; İhtiyati tedbir talebinin kabulüyle ihtiyati tedbir talep eden ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ... hizmet numaralı aboneliğiyle ilgili olarak, 02.01.2023 tarih ve ... numaralı, 2.831.155,21 TL ile 02.01.2023 tarih ve ... numaralı,1.119.174,89 TL olmak üzere toplam 3.950.330,1 TL üzerinden %15'i oranında (592.549,51-TL), HMK 392 ve HMK’nun 87. maddesine göre nakit veya kesin ve süresiz banka teminatın davacı tarafça yatırılması kaydıyla bu faturalarla sınırlı olmak kaydıyla, elektriğin kesilmesinin önlenmesine, teminat yatırıldığında kararın infazı için ilk derece mahkemesince karşı taraf şirkete müzekkere yazılmasına"23/02/2023 tarihinde karar verildiği görülmüştür. Tedbir sonrası açıla menfi tespite dair davada ;davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın davacıya iki ceza faturası gönderdiğini, faturalara ilişkin davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, itirazlarının üzerine takibin durduğunu, takibin devamı için İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/264 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, işbu davayı açmalarının ihtiyati tedbir bakımından hukuki menfaatlerinin bulunduğunu, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/264 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkeme. taraflar arasında itirazın iptali davasının bulunduğu, davacı tarafın daha sonra aynı icra dosyası hakkında iş bu menfi tespit davasını açtığı, davacının iddia ve savunmalarını itirazın iptali davasında ileri sürülebileceği halde ayrıca iş bu menfi tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı, (emsal Yargıtay 6 HD'nin Esas No: 2022/2147, Karar No: 2023/834), hukuki yararın dava şartı olduğu, davanın her aşamasında resen dikkate alınabileceği gerekçesi ile; "Davanın usulden REDDİNE" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiş,davalı ... vekili de tedbire itiraz etmiştir.