2. Ceza Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 522, 523/1, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1. maddeleri uyarınca 80.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair (BOZOVA) Sulh Ceza Mahkemesinin 25/09/1995 tarihli ve 1995/84 esas, 1995/70 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebi üzerine, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca adlî sicil ve arşiv kaydının silinmesine ilişkin aynı Mahkemenin 22/10/2012 tarihli ve 2012/157 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/06/2013 gün ve 2013/10154/38870 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2013 gün ve 2013/225169 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

09.10.2013 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Malvarlığı 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasanın 76.maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, herhangi bir uyarlama kararı olmaksızın elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçuna dönüştüğü gerekçesiyle hırsızlık suçundan oluşturulan kaydın silinmesi de mümkün olmayacağından ve ayrıca bu tür suçlar yönünden adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesinde, cezanın erteli olmasının da durumu değiştirmeyeceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün, 2010/6-46, 2010/93 sayılı kararı dikkate alınarak yerel mahkemenin, erteli cezaya ilişkin mahkumiyetin deneme süresinin geçmiş olması yönündeki gerekçesi de yerinde olmayıp, mahkumiyet ilamının elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması nedeniyle hükümlünün arşiv kaydının silinmesi isteminin, 6352 sayılı Yasa uyarınca uyarlama istemi olarak değerlendirilmesi mümkün olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (BOZOVA) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 22.10.2012 gün ve 2012/157 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 647 sayılı Kanun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu 3682 sayılı Kanuna göre süre yönünden silinme koşulu oluşanlar silinir; diğer kayıtlar için bu Kanun hükümlerine göre işlem yapılır." şeklindeki ve 11/04/2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu 6290 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında " ikinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar 3682 sayılı Kanunu 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu K5352 md.2 K6352 md.309 K647 md.6 K5352 md.2/3 K6290 md.3 K6290 md.76 K5352 md.12 K6290 md.309 K3682 md.3 K3682 md.76 K5352 md.2/2 K765 md.4/1