2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Katılan-sanık ......ve sanık ... vekilinin yüze karşı verilen hükme karşı sunduğu 29.06.2007 havale tarihli süre tutum dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin “ katılan ......vekili” sıfatıyla diğer sanık...hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu ve müdafiisi olduğu sanıklar .....ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemini içermediği, 24.07.2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanıklar...ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin dilekçenin havale tarihi itibariyle 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık temyiz süresinden sonra olduğu anlaşılmakla; “ sanıklar müdafii ” sıfatıyla sanıklar...ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılan ......vekilinin sanık...hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş katılan ......vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.