9. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2014 tarihli ve 2012/1259 Esas, 2014/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2014 tarihli ve 2012/1259 Esas, 2014/253 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2016/11638 Esas, 2021/3182 Karar sayılı kararı ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe kanunu belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/316 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminde Özetle Sanığın suçu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığını, mağdurun şikâyetçi olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca ceza mahkûmiyetinin kesin ve açık bir ispata dayandığını, sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraatine karar verilmesini talep etmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteminde Özetle Sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin yerinde olmadığı, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, takdiri indirim uygulanmamasını, kararın bozulmasını talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince; ''Sanık ... ***'in savunmasında; olay günü yolda yürüdüğü sırada mağduru gördüğünü, mağdurun iki delikanlı tarafından rahatsız edildiğini, mağdurun rahatsız edildiğini görünce müdahalede bulunduğunu, mağduru rahatsız edenlerle kavga ettiğini, mağdura yönelik herhangi bir eyleminin olmadığını, mağduru rahatsız edenlerin mağduru arkadaşı olduğunu, bu yüzden onları korumak için hakkında böyle bir iddiada bulunmuş olabileceğini, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini savunmuş ise de; mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, mağdur ile sanık arasında bir husumet bulunmayışı, yine mağdurun kendi şeref ve onurunu ilgilendiren bir konuda iftira atması için dosyaya yansıyan bir sebep bulunmaması, mağdurun halası olan tanık Evin'in olayla ilgili anlatımlarının mağdurun beyanları ile örtüşüyor olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, sanık ... ***'in