2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Katılan-sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, katılan-sanıklar ... ve Dogan EREN hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından, hükmolunan cezanın miktar ve türü ile zoralımına karar verilen baltanın bilinen değerine göre hükmün; 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1 ve HUMK.’nun 427.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan-sanıklar müdafiileri ve katılan-sanıkların temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE; II-Katılan-sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre şikayetçinin sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozmak suçundan doğan maddi bir zararı da bulunmadığı halde “suçun işlenmesiyle diğer katılan sanığın uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediği gibi sanıklara verilen hapis cezasının ertelendiğinden” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sabıka kaydı bulunmayan katılan sanıklar Cuma ve ... hakkında 5271 sayılı CMK.’nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan-sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.