Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2017/1679 E.  ,  2022/4851 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

… Derneği … Şubesi adına Başkan …

2.…

İSTEMİN_KONUSU : Çanakkale ili, Ayvacık ilçesi, … Köyü deniz tarafında yapılması planlanan Ayvacıkaltı Ulaşım İskele Projesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kısmen ehliyet yönünden reddine, kısmen 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca reddine dair kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/09/2014 tarih ve E:2013/8156, K:2014/5092 sayılı kararıyla, davacı … açısından davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının onanması, diğer davacı açısından 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddine yönelik kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu liman projesinde kamu yararı bulunmadığı, o bölgedeki tarım, balıkçılık, zeytincilik faaliyetlerine zarar verileceği, Küçükkuyu ilçesinden Midilli adasına seferlerin başlayacağı, ayrıca Çanakkale köprüsünün açılmasıyla projenin atıl bir yatırıma dönüşeceği, davalı idarenin hukuk müşaviri ile temsil edildiğinden vekalet ücreti verilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davalı …'nın temyiz isteminin incelenmesi: … İdare Mahkemesince, … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davacı … yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, diğer davacı yönünden ise 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

Danıştay Onuncu Dairesinin 15/09/2014 tarih ve E:2013/8156, K:2014/5092 sayılı kararıyla, davacı … açısından davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmın onanmasına, diğer davacı açısından 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddine yönelik kısmın ise bozulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı ise karar düzeltme yoluna gidilmemiş ve davacı … yönünden davanın ehliyet yönünden reddine dair karar kesinleşmiştir. Mahkeme tarafından da bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Davacılar tarafından Danıştay'a hitaben verilen dilekçeler ile … İdare Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir. Bu durumda, davacı … yönünden ehliyet ret kararının bu aşamada kesinleştiği, temyize konu İdare Mahkemesi kararının davacı … yönünden yeni bir hüküm içermediği, bu nedenle davacı …'nın temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı … Derneği … Körfez Şubesi adına Başkan …'ın temyiz isteminin incelenmesi: İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacı …'nın temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, diğer davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2.Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.