44. Hukuk Dairesi
28.09.2023
REDDİNE
ISTINAFHUKUK
HUKUK
Genel Hukuk
6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu
6769 sayılı SMK'nın 56. maddesinde, tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartı ile bu kanunla sağlanan haklar kapsamında korunacağı düzenlenmiştir. Bir tasarımın aynısı, tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise, o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarla farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir. Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim, tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce tescilsiz tasarım için kamuya ilk sunulduğu tarihden önce kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklı ise, bu tasarım ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir. Ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde tasarımcının tasarımı geliştirmede sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesi dikkate alınır. SMK 77. Maddesi hükümsüzlük hallerini düzenlemiş olup tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmaması hükümsüzlük nedeni sayılmış olup, somut davada dosyaya sunulan denetime elverişli bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı tasarım tescili ile hükümsüzlüğe dayanak olarak sunulan ... numaralı tasarım tescili arasında bilgilenmiş genel kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebeple farklı olarak algılandıkları, hükümsüzlüğü talep edilen tasarım tescilinin, başvuru tarihi tarihi itibarı ile yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla Mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, Kanunu
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
7035 sayılı Kanun
HMK md.353/1
K6100 md.1
K492 md.31
K6100 md.361/1
HMK md.361/1
K6100 md.355
K6769 md.56
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 21.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... tasarımının daha önce müvekkili tarafından TPMK nezdinde tescil edildiğini ve kamuya arz edildiğini, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını, davaya konu ... numaralı tasarım ile müvekkiline ait ... numaralı tasarımın dış görünüşlerinin birbiriyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde bıraktığı genel izlenim bakımından belirgin benzerlikler taşıdığını beyan ederek, davalı adına tescilli ... numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.