3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılanın 12.02.2009 tarihinde usulünce kendisine tebliğ edilen hükme karşı, CMUK'un 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 20.02.2009 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanıklar müdafiilerinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Her iki sanık hakkında her iki mağdureye karşı eylemleri sebebiyle cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış olması ve mağdurelerin aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre, her iki sanığın olayın başından itibaren iştirak iradesi içerisinde her iki mağdureye de vurduklarının anlaşılması; sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan, sanık ... hakkında müşteki ... yaralama suçundan hüküm kurulmaması, her iki sanık hakkında aynı mağdureye karşı eylemleri sebebiyle hem beraat, hem de mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

b)Kabule göre; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi sebebiyle mahkumiyet hükmü kurulmadığı halde, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.