8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Tehdit suçu yönünden red, ... olmayan yere tecavüz suçu yönünden temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı yapılan ön incelemede tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında ... olmayan yere tecavüz etme ve tehdit suçundan, sanık ... ... hakkında tehdit suçundan kamu davaları açılmıştır. 2. Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2017 tarihli kararı ile sanık ... hakkında ... olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, sanık ... ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.11.2018 tarihli kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince ... olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırmış ve açılan davanın 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşürülmesine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.....2018 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin ... olan yere haksız olarak müdahalede bulunulduğuna, olay tarihinde sanık tarafından katılanın tehdit edildiğine bu durumun tanık beyanlarıyla ... olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay sanık ... ile müştekilerin akraba oldukları suça konu taşınmazın 2B arazisi olup ödemelerini ...'nin yaptığı bu taşınmazın yanında bulunan taşınmazda sanığın seracılık yaptığı suça konu arazide bulunan yolu sanığın taşlarla kapatarak ... olmayan yere tecavüz suçunu işlediği, sanık ...'ın katılan ...'yi "bakım maaşım kesilirse bende size seranızı yaptırmam" diyerek tehdit ettiği, sanık ... ...'ın da katılanlara "babamın raporu var savcılık gelse götüremez, adam öldürse ceza almaz, kimse bir şey yapamaz" diyerek tehdit ettiği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince "... A. Sanık ... hakkında üzerine yüklenen basit tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-2.cümle maddesi uyarınca yargılanıp cezalandırılması talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediği mahkememizce ... görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE, B. 1. Sanık ...'ın üzerine yüklenen ... olmayan yere tecavüz suçuyla bağlantılı olarak akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a maddeleri gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Fiili işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32/1 ve 57/1-2 maddeleri gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri altına alınmasına, sanığın güvenlik tedbiri olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda KORUMA VE TEDAVİ ALTINA ALINMASINA, 3. Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan sanığın yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 57/2 maddesi gereğince sanığın serbest bırakılıp bırakılmayacağı konusunda dosyanın yeniden ele alınarak bu hususta karar verilmesine, C. Her ne kadar sanık ... ... hakkında üzerine yüklenen tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1.cümle, 43/1, 43/2 maddeleri uyarınca yargılanıp cezalandırılması talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediği mahkememizce ... görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE..." karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi 05.11.2018 tarihli kararı ile sanık ... hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükmün "...5237 sayılı Kanun'un 154/1. maddesinde düzenlenen suçun mağdurunun taşınmaz veya eklentinin maliki olan gerçek kişi olacağı; dosyada mevcut bilirkişi raporu ve tapu kayıtlarına göre sanığın geçişi engellediği iddia edilen yerin Havva Deveci adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi karşısında, şikayete bağlı suçun hak sahibi tarafından yapılmış bir şikayetinin bulunmaması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın koruma ve tedavi altına alınmasına dair karar usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Sonuç olarak sanık müdafisinin istinaf nedenleri yerinde görülmekle, sanık ... hakkındaki Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/03/2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/140 karar sayılı ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın koruma ve tedavi altına alınmasına dair kararının CMK’nun 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında isnat edilen suçun takibinin şikayete tabi olup hak sahibi olan Havva Deveci tarafından yapılmış olan bir şikayet bulunmadığı anlaşıldığndan sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nun 73/1 maddesi delaletiyle CMK'nun 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine..." karar vermiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi 07.....2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen hükümleri "usul ve yasaya uygun bularak 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstinaf Başvurusunun kesin olmak üzere oybirliği ile esastan reddine" karar vermiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan verilen hüküm yönünden; ... olmayan yere tecavüz suçu şikayete tabi olup, suça konu taşınmaz üzerinde hak sahibi olanların suçun mağduru olabileceği, tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden suça konu taşınmazda Havva Deveci'nin hak sahibi olduğu ancak şikayetinin bulunmadığı anlaşıldığından istinaf mahkemesince şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1. Sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında ... olmayan yere tecavüz suçu yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.11.2018 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.