içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarında biri olduğunu, ...'nın aralarındaki dostluğun bir nişanesi olarak ...'nın davaya konu yağlıboya portresini 1988 yılında resmettiğini ve ...'ya hediye ettiğini, ayrıca davaya konu söz konusu tablonun, ...ve taraftarı arasında ikon olduğunu, toplumun her kesimince ... ile özdeşleşir hale geldiğini, söz konusu portreyi ... ile olan yakın dostluğu sebebiyle resmederek kendisine hediye etmiş olmasına rağmen davalı şirketin, müvekkilin iznini almaksızın davalı tarafça sosyal medya hesaplarında değiştirilmek suretiyle kullanılması nedeniyle FSEK 68 ve 70'e dayalı men ref maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasını ispat etmesinin gerektiğini, kullanımın maddi menfaat olmadan hukuka uygun kullanım sınırı içerisinde kaldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 05/10/2023 tarihli dilekçesinden, davasından feragat ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 05/10/2023 tarihli dilekçesinden, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafından kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir. Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

1.Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3.Yatırılan peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde davacıya iadesine,

5.Davalı tarafından yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde davalıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar tebliğine müteakip 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/10/2023 Katip ...