23. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi
- Daire
- 23. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/1642
- Karar No
- 2023/1520
- Karar Tarihi
- 05.10.2023
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- KALDIRILMASINA
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2023
ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/935 E.-2023/85 K.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
1.Dava, davalı kooperatif ortağı olarak kur'ada kendisine isabet eden dairenin tapu kaydının iptali ile tescili, bunun mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık salt taşınmazın aynıyla ilgili olmayıp davacının davalı kooperatifle olan üyelik ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.
HMK'nın 14. maddesine göre, kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması da gerekir. Ticaret Sicili kayıtlarından davalı kooperatifin adresinin... olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre İlk derece Mahkemesince, davacının ortağı olduğu davalı kooperatifin merkezinin Ankara'da bulunduğu ve Ankara Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gözetilerek HMK'nın 114/(1)-c ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu düşüncesiyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan yargılama boyunca davalı kooperatifin ticaret sicili adresi yukarıda belirtilen adres olmasına karşın, dava dilekçesinde belirtilen ...Ankara adresine tebligat çıkarılarak Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6, 1982 Anayasası'nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı ile 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen ve adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkına aykırı olmuştur. Bu durumda Dairemizce,
HMK'nın 353/(1)-a.3. maddesi uyarınca,
İlk derece Mahkemesi kararının esası incelemeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2.Kararın niteliğine göre, davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, HMK'nın 353/(1)-a.3. maddesi uyarınca, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2023 tarih, 2018/935 E., 2023/85 K. sayılı kararının ESASI İNCELEMEDEN KALDIRILMASINA, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
2.Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
3.Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk derece Mahkemesince esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,
5.Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 04.10.2023 tarihinde, HMK'nın 353/(1)-a ve 362/(1)-g maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Başkan ...
(e-imzalıdır)
Üye ...
(e-imzalıdır)
Üye ...
(e-imzalıdır)
Katip ...
(e-imzalıdır)
