1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası, ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiğinden 286 ıncı maddesi ikinci fıkrası (d) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2018/504 Esas, 2019/673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2019/2690 Esas, 2020/2430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddenin altıncı ve yedinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ...'ın sanığın oğlu olduğu, suç tarihinde katılanın geçici velayetinin halası olan katılan ...'ye verildiği, sanığın katılan ... ile şahsi ilişki kurmak için olay günü katılan ...'ı icra yoluyla teslim aldığı, katılan ...'ı ... AVM'ye götürdüğü, katılanın sanığın kendisini kaçıracağından endişe ederek koşmaya başladığı, sanığın diğer vatandaşlar ve güvenlik görevlilerinden yardım isteyerek oğlu ...'ı yakaladığı, çenesini sıktığı, katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığından bahisle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Mağdurun yaralanmasına ilişkin ... İşgören Devlet Hastanesince düzenlenen 23.12.2017 tarihli raporda mağdurda meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceği kanati bildirilmiştir.

4.Sanık savunması, katılan beyanı, olaya ilişkin görüntü kaydı, adli muayene raporları, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın olay günü yaşadığı İstanbul ilinden ... iline katılanı görmeye geldiği, birlikte alışveriş merkezine gittikleri, katılanı İstanbul iline götürmek istediğini söylemesi üzerine katılanın ''Annem beni kaçırıyor'' diye bağırıp kaçtığı, çevredekilerin katılanı tuttukları, sanığın öfkeyle katılanın ağzını eliyle sıktığı, tırnaklarını geçirerek basit tıbbi müdahale ile giderilir ölçüde yaraladığı kabul edilerek sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı ve katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu içeriği ile saptandığı anlaşılmış olup hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2019/2690 Esas, 2020/2430 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.