Davalı tarafından davacıya keşide edilen Elmadağ 1. Noterliği'nin 31.12.2019 tarih ve 8039 yevmiyeli ihtarnamesinde özetle; bir kısım imalatların davacı tarafından tamamlanmasının ardından davalı tarafından eksik imalatların yerine getirilebileceği, ayrıca ödenmemiş 600.000,00-TL alacaklı olduğu, bu alacağın 3 gün içinde ödenmesini, ayrıca 250.000,00-TL bedelli çekin iadesinin istendiği tespit edilmiştir. Ayrıca davalı, sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ilave işler yapıldığını ve projelerin çok kere revize edildiğini savunmuş ancak ilave işlerin neler olduğu konusunda delil sunmamıştır. Taraflar ile ... arasında tanzim edilen 22.10.2019 tarihli Geçici Kabul Tutanağında; bir kısım eksiklikler tespit edildiği, bu kapsamda kalan tüm işçilik hizmetlerinin ... tarafından yapılacağı, tutanakta belirlenen eksik malzemelerin şantiye yetkilisine teslimi ile davalının ilgili işe ait taahhüdünün tamamlanmış olacağı, yine tutanakta belirlenen malzemelerin şantiye yetkilisine teslimi ile işlerin tamamlanmasına yönelik teminat amaçlı ...'a teslim edilen Z0994132 nolu teminat çekinin ...'e iade edileceği belirtilmiştir. Geçici kabul tutanağı ile tespit edilen eksik malzemelerin davacıya teslim edildiği de davalı tarafından ispatlanamamıştır. Öte yandan; Tutanakta tespit edilen eksik malzemeler arasında kombinin yer almadığı görülmekte olup, her ne kadar ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/3 D.İş sayılı dosyasından yapılan keşif sonucu tanzim edilen 13.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda eksik imalatlar tespit edilirken kombi cihazları da eksik imalatların içine dahil edilmişse de, Geçici kabul tarihi davacının tespit tarihinden önce olduğundan ve yine tespit tarihinden önce 08.04.2019 tarihinde akdedilen Teminat Sözleşmesi'nde vitrifiye ve radyatör işlemleri ile diğer işlemlerin tamamlanması karşılığında teminat çekinin iade edileceği belirtildiğinden geçici kabul tutanağı ile Teminat Sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde kombilerin davalı uhdesinde olmadığı sonucuna varılmıştır.